Kritikk av ledelsen i Vestnes Vassverk SA
Jeg bruker vanligvis ikke å skrive noe negativt om noen, men etter det jeg har opplevd av faktureringsrot fra Vestnes Vassverk SA synes jeg det kan være på sin plass med litt kritikk.
Våren 2022 avtalte jeg og 4 andre grunneiere å få legge nytt felles avløpsrør for spillvann i samme grøft som Vestnes Vassverk (heretter kalt VV) skulle legge rør i forbindelse med etablering av sjøledning fra Bjermeland til Eikneset. Fylkeskommunen gjorde tilsvarende avtale for legging av nytt overvannsrør fra kum ved fylkesveien. Vi grunneiere og fylkeskommunen så dette en gunstig avtale for alle parter der kostnader ble fordelt på 3. Alt var basert på muntlige avtaler, med unntak av avløpsrør der vi fikk en god pris fra VV.
Første del av arbeidet ble utført av VV sin faste entrepenør i oktober/november 2022, gjenstående arbeid ble utført i mai/juni 2023. Da var daglig leder i VV med som hjelpemann.
VV satte selv opp en prosjektdagbok med oversikt over alle arbeidstimer og singel / grus. Det var 161,5 timer gravemaskin og 129 timer hjelpemann. Det var også timer lastebil og traktor. Timene ble fakturert fordelt 20 % på privat kloakk, 20 % på VV og 60 % på fylkeskommunen.
20 % er 32,3 timer gravemaskin og 25,8 timer gravemaskin, og 60% er 96,9 timer gravemaskin og 77,4 timer gravemaskin. Dette skulle vært enkelt å fakturere korrekt, men på faktura nr. 10000 til undertegnede og felles for privat kloakk ble dette til 47,8 timer gravemaskin og 35,8 timer gravemaskin. Timer gravemaskin var summert feil, og ekstra timer som var fakturert ble fakturert 2 ganger i samme faktura slik at fakturasum ble Kr. 128 476,25. Rett sum skulle vært ca. Kr. 103 000,-
Etter klage ble faktura nr. 10000 kreditert og det ble sendt ny faktura sendt til kvar grunneier. Det var da laget en ny prosjektdagbok med bare timer til privat kloakk. Der var det ført 49,8 timer gravemaskin og 44.6 timer hjelpemann. I tilsendte fakturaer ble summen til 54,3 timer gravemaskin og 47,1 timer hjelpemann. Etter klage ble dette kreditert og ny faktura sendt til undertegnede med samme antall timer og summert for alle grunneiere. Nå var fakturasum blitt til kr. 159 891,54.
Fylkeskommunen hadde i samme tidsrom fått tilsendt ny faktura der timer gravemaskin var redusert til 93,9 timer og timer hjelpemann redusert til 74,5 timer. Dette ble en reduksjon på 3 og 2,9 timer som da skulle deles på privat kloakk og VV. Hvorfor faktureringen på privat kloakk skulle gjøres så vanskelig er uforståelig. Når det var laget ny og redusert faktura til fylkeskommunen hadde det vært enkelt å sende faktura til meg på det oppdaterte timetallet. Jeg hadde ingen behov for å få en ny oppdatert prosjektdagbok så lenge timene var korrekt fordelt, så her ble det brukt mange timer med å utarbeide nye prosjektdagbok og mange nye fakturaer og kreditnotaer helt unødvendig. Slik dette nå var fakturert ble det bare 13,3 timer gravemaskin og 7,4 timer hjelpemann som skulle betales av VV.
Ny klageomgang uten resultat, valgte da å involvere styret for å få ordnet opp i dette. Etter vedtak i styret ble det laget ny faktura der faktura nr. 10000 var gjeldene. Jeg ønsket jo å få betalt for meg og betalte inn kr. 100 000,- som jeg på daværende tidspunkt mente var rett i forhold til noen påviste feil i den første prosjektdagboken og at det fortsatt var fakturert 20% av alle påløpte timer. Prøvde forgjeves å klage og forklare VV at faktura nr. 10000 var feil, men det resulterte bare i masse purringer. Vi grunneiere oppfattet egentlig det hele som et forsøk på svindel. Hadde det blitt laget en faktura med korrekt timeantall ville den blitt på ca. kr. 105 000,-
VV valgte til slutt å engasjere sin advokat for å ta saken til forliksrådet. Det resulterte i en forliksklage på 50 sider der det var lagt ned påstand om at faktura på kr. 159 891,54 var korrekt i forhold til at arbeidet skulle utføres til kostpris, og at de hadde tilbudt meg å betale den opprinnelige faktura nr.
10000 for å bli ferdig med saken. At ingen i VV eller advokaten først kontrollerte at denne fakturaen var korrekt viser total mangel på egenkontroll, ellers så var dette gjort bevist for å prøve å fakturere for mye enda en gang. Under forliksmøtet ble det poengtert at jeg hadde fått et prisavslag på kr
31 415,29. Når jeg la fram dokumentasjon på at faktura nr. 10000 i utgangspunktet var feil og rett fakturasum skulle vært ca. 103 000,- foreslo VV å redusere sitt krav mot meg med kr. 14 000,- Merkelig at VV ville redusere sine fakturaer med kr. 45 400,- når de påsto at det var fakturert til kostpris, det er jo direkte å innrømme at fakturaene var feil. Jeg godtok ikke denne reduksjonen, for jeg mente det var feil å diskutere en sum når det fantes underlag for å lage en korrekt faktura. VV fortsatte da med sin påstand om at jeg hadde fått prisreduksjon og at differansen fra 103 000,- til 128 476,25 var grunnet reduksjon av timer til fylkeskommunen. Dette viser at VV hadde ingen betenkelighet med å svindle oss grunneiere, for de viste jo at dette ikke stemte. Da måtte reduksjonen være på minst 50 timer samlet for gravemaskin og hjelpemann i forhold til korrekt summert prosjektdagbok. Selv uten manglende dokumentasjon på denne reduksjonen valgte forliksrådet å dømme meg til å betale hele kravet til VV.
Først over en måned etter dommen i forliksrådet fikk jeg etter purring tilsendt kopi av faktura til fylkeskommunen, og da kunne jeg se hvor mange timer de faktisk hadde blitt fakturert. Jeg har som andelseier i VV for 2 eiendommer klaget på daglig leder i VV til styret i VV og forlangt at de irettesetter daglig leder og kommer med skriftlig tilbakemelding fra styremøte til meg. Eneste tilbakemelding er en e-post fra styreleder i VV der han skriver at styret har full tillit til daglig leder. Vi grunneiere mener vi først ble forsøkt svindlet for kr. 54 000,-, men endte opp med å bli svindlet for kr. 23 000,- i forhold til VV sin egen prosjektdagbok. Og det er før det tas hensyn til flere feil i prosjektdagboken og brudd på muntlige avtaler. Hva som egentlig skulle vært den korrekte fakturasummen til oss og fylkeskommunen får vi nok aldri vite.
Jeg har i alle fall mistet tiltroen både til daglig leder og styreleder i VV etter denne saken. Det er tydelig at de er vant til å jobbe i organisasjoner som har monopol på sine tjenester. Men det forsvarer uansett ikke alle feil i fakturering, og at det skal brukes nesten 2 år på å bli enig om betaling for et så enkelt graveoppdrag. At det er helt umulig å klage på arbeid og fakturering blir helt feil, virker for meg som VV og entrepenør samarbeider som et felles selskap. Totalt sett tror jeg nok VV har tapt mye på å bruke så mye egentid på fakturering og forliksklage, og leie av advokat. Saken skulle vel aldri havnet i forliksrådet når dette egentlig bare var noen få tusenlapper saken dreide seg om. Hadde nok vært mye mer verdt å bruke den tiden på drift av vannverket. Håper VV tar lærdom av denne saken slik at ikke andre får oppleve noe liknende. Til slutt vil jeg si at dersom det hadde vært flere tilbydere av vann til mine eiendommer hadde jeg nok sterkt vurdert å bytte til en annen leverandør, særlig om de kunne tilbudt bedre leveringssikkerhet.
Svein Lodve Bjermeland
